To Patricks, begge hellige - en kristen irsk mystikk

Når vi feirer Saint Patrick's Day, feirer vi (bare kanskje) to hellige som ble sammenflettet? Eller for å utgjøre et kanskje kontroversielt spørsmål, var Saint Patrick egentlig den "lone gunman" av kristendommen i Irland? Eller har han noen hjelp? Var han selv den første misjonæren til å komme til irsk? Eller … er det (minst) to historiske Patricks, som vi nå ser som en person? Spørsmål som kan godt bli spurt.

Selv om det populære bildet av helgen kan lide litt … i en søken etter historiske sannsynligheter og (kanskje) sannhet.

Saint Patrick - den offisielle historien

Ifølge noen hagiographers (disse er offisielle, men likevel svært partiske biografer - i utgangspunktet fans av helgen, og har tenkt å fremme sin kult), folklore og legenden, var Patrick hovedmannen. Alene. Kommer fra et eller annet sted øst med en pavelig velsignelse, forvandlet han den ene til den irske til kristendommen, spredte evangeliet i alle deler av øya og forkledde selv slangene mens han var på den.

Han var den ubestridte superstjerne av irsk kristendom, som ikke engang eksisterte før han, og ville ikke eksistere uten ham. Så langt folkekunnskap. Men selv Patrins egne ord motsier seg dette …

Saint Patrick - Beviset

Vi har to arbeider som tilskrives Saint Patrick, hans selvbiografiske "Confessio" og et brev til en hevdet høvding, som begge inneholder nesten ingen av kravene ovenfor.

Å ta disse som bevis var Patrick en dypt bekymret, men vellykket misjonær, som sannsynligvis jobber på en ganske lokal basis. Han var heller ikke negativ til selvtillit. Han trodde ærlig at han ved å bringe evangeliet til "verdens ende" (på den tiden, Irland), og ved å konvertere de siste hedningene, ville bringe sluttider.

Andre kommer nært, forberede seg til himmelriket, melk, honning og hosannas. Geografiske problemer, uansett (selv i Paters tid var det kunnskap om andre "ender av verden", i Asia og Afrika). Hvis Patrick var enda eksternt så aktiv og viktig som hans hagiographers ville at han skulle være, ville han ha fortalt oss så. I all ydmykhet.

Hva er mer … det er bevis på at en viss Palladius ble sendt på en pavelig oppgave til Irland før Patrick ble sendt. Og til og med Patrick's marsjepapir sendte ham "til de kristne i Irland", så det må ha vært noen før han kom til sitt oppdrag.

Palladius - The Great Contender

Palladius var faktisk den første biskopen av de kristne i Irland, som gikk foran Saint Patrick med noen måneder. Han kan ha vært diakon av Saint Germanus of Auxerre. Ordnet en prest omkring 415, bodde han i Roma mellom 418 og 429. Husk gjerne for å oppfordre Pave Celestine til å sende biskop germanus til Storbritannia for å bringe briterne tilbake (!) Inn i katolsk fold.

Så i 431 ble Palladius selv sendt som "første biskop til den irske troende i Kristus". Legg merke til at selv her antas det at det allerede er kristne i Irland.

Hvem trenger bare oppmuntring og veiledning fra Roma. Antatt? Vi kan ta det sikkert - Saint Ciaran Saighir, første biskop av Ossory, døde i 402. Tretti år før Palladius og Patrick dro til Irland.

Således ble Palladius gitt sine marsordrer. Og på en eller annen måte forsvant av jorden … eller så virker det.

Muirchu, forfatter eller kompilator av "Armaghs bok" skrev to århundrer senere at "Gud hindret ham". Dessuten ville "de voldsomme og grusomme mennene" alt annet enn å "motta hans lære lett". Da Muirchu ikke klarer å forklare hvordan de samme villene tilsynelatende hilste Patrick et år senere med (i det minste moderat) åpne armer, og ikke ved å ta opp armer … det ser ut til at det var Guds vilje at Palladius var dømt til å mislykkes. Kanskje fordi han ikke ble kuttet ut av misjonsmateriale, som den lærde følge av Patrick videre forklarte: "Han ville ikke tilbringe tid i et fremmed land, men kom tilbake til ham som sendte ham." En shirker i Herrens ansikt!

Men Muirchu kan ha hatt en interessert interesse i å fremme Patrick over Palladius, og dermed betraktes som en langt fra pålitelig kilde.

Andre bevis peker på at Palladius egentlig er vellykket. Han er tilknyttet noen steder i provinsen Leinster, spesielt Clonard i County Meath. Men det er også en klynge av steder dedikert til Palladius i Skottland. Landsbyen Auchenblae er selv antatt å være hans siste hvilested - en årlig "Paldy Fair" ble holdt her. Husk - den nordlige delen av Storbritannia, bebodd av Picts og Welsh, ble bare kjent som Skottland etter at skotten hadde fått sitt preg på den. Og "Scots" var hva irskene ble kalt i lang tid.

I "Annals of Ulster" finner vi også en spennende referanse: "Repeter av eldste Patrick, som noen bøker sier." Henger på … den eldre Patrick? Betyr det er en yngre?

Patrick - Hva er i et navn?

Faktisk kan det ha vært flere Patricks - i dag er Patrick et felles navn i Irland, i det minste. Men var det i det femte århundre? Kanskje ikke. Og det er mer: på latin ville det være "Patricius", og dette kan også være en ærefølge, en tittel, noe som "The Honorable". Så enhver stor ost på den tiden kan ha blitt kalt "Patrick", til tross for at han egentlig er Tom, Dick eller Harry.

To Patricks ville forklare mye

Det var T. F. O'Rahilly som først forklarte "Two Patricks" teorien. I følge dette er mye av informasjonen vi tror vi har på Saint Patrick i dag opprinnelig opptatt av Palladius.

Kirker forbundet med Palladius (og noen av hans tilhenger) er gruppert rundt Leinster makt sentre - nær Tara Hill for eksempel. Men vi finner ingen i Ulster eller Connacht. Her synes Patrick å ha blomstret.

I senere tid ble Palladius fortsatt husket i Skottland (i hvert fall opp til reformasjonen), mens Patrins minne fornemmet Palladius 'i Irland. Og som begge kan ha blitt referert til som "Patricius" (i ærverdighetstittel i det minste), ble deres egne tradisjoner slått sammen til en. Med Patrick blir den ensomme stjernen … og misjonæren.

Endelig - kan vi bevise alt?

Nei, med mindre ubestridelig dokumentasjon kommer opp - noe som er usannsynlig, men ikke umulig. Men ville det virkelig ha betydning?